在雷速體育的報(bào)道中，我們知道5月15日的一條新聞來(lái)自于《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道。據(jù)悉，由于此前西甲主席特巴斯對(duì)曼城和巴黎圣日耳曼的指控，這兩家俱樂(lè)部被懷疑涉嫌違反歐盟競(jìng)爭(zhēng)法。然而，根據(jù)最新的消息，這兩家俱樂(lè)部并不會(huì)因此受到處罰。

此前，西甲聯(lián)賽曾向歐盟委員會(huì)提出投訴，聲稱(chēng)曼城和巴黎圣日耳曼違反了歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定。他們認(rèn)為這兩家俱樂(lè)部利用了國(guó)家資源，這在歐盟的外國(guó)補(bǔ)貼法規(guī)下是不被允許的。特巴斯在投訴中明確指出，曼城和巴黎分別從阿布扎比和卡塔爾政府獲得了非市場(chǎng)條件下的資源，這些資源使得兩家俱樂(lè)部在球員和教練的支出上超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而擾亂了市場(chǎng)秩序。

他進(jìn)一步聲稱(chēng)，這兩家俱樂(lè)部所獲得的贊助收入水平與合理的市場(chǎng)價(jià)值并不相符。然而，曼城和巴黎圣日耳曼兩家俱樂(lè)部堅(jiān)決否認(rèn)了這些指控，并表示他們的財(cái)務(wù)報(bào)表清晰地證明了他們并沒(méi)有違反任何規(guī)定。他們還指出，特巴斯的這種行為是因?yàn)榧刀仕麄兊某晒拓?cái)務(wù)實(shí)力，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)他們進(jìn)行無(wú)理攻擊。

對(duì)于這一投訴，歐盟委員會(huì)進(jìn)行了初步評(píng)估。由于委員會(huì)用于調(diào)查的資源有限，而且頂級(jí)俱樂(lè)部違反歐洲足球規(guī)則的情況并不罕見(jiàn)，但西甲聯(lián)賽提交的材料并未提供足夠的證據(jù)來(lái)證明存在違規(guī)行為。將曼城和巴黎與阿布扎比和卡塔爾政府相關(guān)公司的商業(yè)交易與國(guó)家補(bǔ)貼規(guī)定掛鉤，并不足以達(dá)到正式調(diào)查的門(mén)檻。

特巴斯在今年2月的會(huì)議上將曼城的財(cái)務(wù)管理與美國(guó)能源公司安然相提并論，這一舉動(dòng)引發(fā)了曼城方面的不滿(mǎn)。安然因2001年的大規(guī)模欺詐案導(dǎo)致公司破產(chǎn)，成為美國(guó)歷史上最大的企業(yè)破產(chǎn)案之一。盡管曼城方面強(qiáng)烈否認(rèn)了特巴斯的指控，但至今尚未公開(kāi)回應(yīng)。

特巴斯在公開(kāi)場(chǎng)合表示已經(jīng)將相關(guān)情況報(bào)告給歐洲聯(lián)盟，并掌握了相關(guān)事實(shí)和數(shù)據(jù)。然而，歐盟委員會(huì)對(duì)此事選擇保持沉默，僅重申了此前的聲明。同時(shí)，曼城、巴黎圣日耳曼以及西甲聯(lián)賽也選擇了保持沉默，不愿對(duì)此事發(fā)表任何評(píng)論。

綜上所述，雖然特巴斯對(duì)這兩家俱樂(lè)部提出了嚴(yán)重的指控，但由于缺乏足夠的證據(jù)支持，這些指控似乎無(wú)法成立。這一事件也再次引發(fā)了人們對(duì)歐洲足球界財(cái)務(wù)透明度和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的關(guān)注。